二十屆中央紀(jì)委二次全會(huì)強(qiáng)調(diào),突出重點(diǎn)領(lǐng)域,深化整治金融、國有企業(yè)、政法等權(quán)力集中、資金密集、資源富集領(lǐng)域和糧食購銷等行業(yè)的腐敗。
國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部“靠企吃企”問題主要有這幾種表現(xiàn):有的關(guān)聯(lián)交易啃食攫取國企利益;有的涉租尋租坐地收取“買路財(cái)”;還有的套取挪用,將國有企業(yè)當(dāng)作提款機(jī)。近年還出現(xiàn)了隱形變異的新動(dòng)向,比如有的成立“影子公司”做“影子股東”,有的利用經(jīng)營特點(diǎn),用看似正常合規(guī)的業(yè)務(wù)程序?yàn)檫`紀(jì)違法行為穿上“馬甲”;還有的利用企業(yè)改制投資合作、發(fā)展新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)之機(jī),采取各種方式隱匿、轉(zhuǎn)移、侵吞國有資產(chǎn)。
今天我們就來辨析其中一種情況,一些國有企業(yè)管理人員憑借國有企業(yè)資源富集、資金密集特點(diǎn),利用職務(wù)便利為親友牟利。但對于為親友非法牟利罪,應(yīng)如何認(rèn)定實(shí)踐中仍存在一定爭議。
案例:吳某是某國有銀行A市分行原行長,吳某妻子劉某是某正常經(jīng)營的房地產(chǎn)企業(yè)B公司隱名控股股東。2019年5月,A市分行計(jì)劃對某工業(yè)用地抵債資產(chǎn)進(jìn)行處置,向上級(jí)行上報(bào)了擬公開拍賣的處置方案獲得審批。A市分行對某貸款企業(yè)的評估價(jià)值為9029萬元的抵債資產(chǎn)進(jìn)行了公開拍賣,兩次均流拍,第二次流拍保留價(jià)為5779萬元。吳某向上級(jí)行建議對該抵債資產(chǎn)采取協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式處置,獲得同意。為規(guī)避協(xié)議轉(zhuǎn)讓需引入競爭機(jī)制的制度要求,吳某與其妻劉某商議由其尋找數(shù)家虛假買受人以“陪標(biāo)”形式參與抵債資產(chǎn)協(xié)議轉(zhuǎn)讓競爭。
對于這個(gè)案例,一些人認(rèn)為吳某以非法占有為目的,利用職務(wù)上的便利將抵債資產(chǎn)低價(jià)賣給其妻子劉某控股的公司,屬于以其他手段非法占有公共財(cái)物,數(shù)額較大的行為構(gòu)成貪污罪。乍一看吳某的行為是貪污罪,但仔細(xì)分析其實(shí)應(yīng)該是為親友非法牟利罪。劉某隱名實(shí)際控股的B公司是正常經(jīng)營的,還是為了買入抵債資產(chǎn)專門設(shè)立的皮包公司?B公司是在買入抵債資產(chǎn)之前,就已經(jīng)存在并平穩(wěn)運(yùn)行的單位。B公司如果是皮包公司或者專為犯罪而設(shè)的“犯罪工具”,那就符合貪污罪所要求的采取竊取、騙取等手段特征。但B公司獲利的1200萬元是通過正常的市場交易獲得,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為實(shí)施了真實(shí)的經(jīng)營管理行為,符合為親友非法牟利罪的特征。
另外,貪污罪屬于利己型犯罪。本案例中吳某、劉某雖然是夫妻關(guān)系,但B公司所獲利益并非簡單歸劉某所有,而需要按照股東持股比例進(jìn)行分配。除劉某受益外,公司其他股東也有受益。如果以貪污罪論,貪污數(shù)額和造成國家利益重大損失的數(shù)額,并不能直接對應(yīng),對部分國家損失將不能進(jìn)行法律評價(jià)。
國有資產(chǎn)資源來之不易,是全國人民的共同財(cái)富,絕不能成為任人宰割的“唐僧肉”。國企領(lǐng)導(dǎo)干部擅權(quán)貪腐,不僅使國有資產(chǎn)蒙受損失,還帶壞企業(yè)風(fēng)氣,破壞企業(yè)政治生態(tài)。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)要一體推進(jìn)不敢腐、不能腐、不想腐,以問題推動(dòng)查補(bǔ)漏洞,以案件促進(jìn)整改整治,以反面典型開展警示教育。
通訊員:監(jiān)督綜合室、審查調(diào)查室
重慶兩江新區(qū)
? 2020 重慶兩江新區(qū)開發(fā)投資集團(tuán)有限公司 版權(quán)所有 渝ICP備2020014939號(hào)-1 渝公網(wǎng)安備 50011202502943號(hào)網(wǎng)站建設(shè):指引科技